米国の銀行規制当局がシリコンバレー銀行の事後調査を開始する中、一部の専門家は仮想通貨市場に責任を負わせています。過去 1 年間の仮想通貨市場の崩壊により、テクノロジーに焦点を当てていた銀行は絶望的に危険にさらされました。
暗号に関する従来の知恵は、それが「自己言及的」であり、従来の金融とは別の世界であり、固有のボラティリティを抑えることができるというものです。 新たな「伝染」理論は、ウイルスがある種から別の種に飛び移ることがあるのと同じように、極度の混乱が波及するのに十分な連鎖があるというものです。
2008年の銀行危機の後、抜本的な新しい銀行規則を作成し、2015年に仮想通貨に優しい署名銀行に取締役として加わった元米国下院議員のバーニー・フランクによると、それがここで起こったことです.
「FTXと仮想通貨に対する極度の神経質さがなければ、これは起こらなかったと思います」とフランク氏は今週、POLITICOに語った。 「これは、規制当局が予想できたものではありませんでした。」
11月に大規模な詐欺疑惑の中で破綻した仮想通貨取引所であるFTXは、投資家が金利の上昇に対応してリスクの高いベンチャーから資金を引き出し始めたため、仮想通貨市場の混乱の年を締めくくり、業界を支える不安定な基盤が露呈した。 その後の「仮想通貨の冬」では、業界の価値が 2021 年の 3 兆ドルのピークから 3 分の 2 に急落しました。
政策立案者は、仮想通貨市場のボラティリティーは、投資家が損をするのではないかという恐怖から利益を得ようとする詐欺や詐欺師によって荒廃しているが、自然に封じ込められるだろうと国民を安心させようとした. SVB の崩壊により、その主張はこれまでで最大の試練に直面しています。
患者ゼロ
伝染理論の下では、「患者ゼロ」は、金融工学に依存して米ドルと同等の価値を維持する「アルゴリズムの安定したコイン」であるTerraUSDの内破にまでさかのぼる可能性があります。 その約束は、昨年5月に大規模な売却が行われた後、達成されず、仮想資産を仮想資産を安全な避難所として使用して、暗号市場で賭けをする間の現金を確保していた投資家の間でパニックを引き起こしました. 暴落の原因についてはまだ議論の余地がありますが、金利の上昇が主な原因の 1 つとして挙げられることがよくあります。
TerraUSD の終焉は、3AC と呼ばれる Three Arrows Capital と呼ばれる主要な仮想通貨ヘッジファンドにとって壊滅的なものでした。 マネー マネージャーは、市場で 3 番目に大きなステーブルコインとなった TerraUSD を支えるために使用された暗号トークンである Luna に 2 億ドルを投資していました。 英領バージン諸島の裁判所は、6 月末に 3AC に資産を清算するよう命じました。
ファンドの終了は、業界にさらに多くの問題を引き起こしました。 BlockFi、Celsius Network、Voyager などの主要な仮想通貨レンディング ビジネスは、市場への投資資金を調達するために 3AC に数億ドルを貸し付けており、現在、巨額の損失に直面しています。
業界の貸し手にデジタル資産を預けていた顧客は、突然アカウントからロックアウトされ、FTX (当時は第 3 位の仮想通貨取引所) が介入し、BlockFi と Voyager を救済するようになりました。 一方、中央銀行は利上げを続けた。
11月にFTXがクライアントの現金を使用して他の場所で危険な賭けに資金を提供していたことが明らかになるまで、伝染は数か月間制御されているように見えました. 顧客が急いでプラットフォームからお金を引き出そうとしたため、取引所はすぐに崩壊しました。 一方、BlockFi と Voyager は取り残されました。
アウトブレイクが広がる
これは、仮想通貨業界でのリスクの発生が銀行部門に種を飛ばした可能性があるポイントです.
先週同様に破綻した 2 つの小規模な銀行である Silvergate Bank と Signature Bank は、FTX を含む仮想通貨取引所と広範な取引を行っていました。 Silvergate は FTX へのエクスポージャーを軽視しようとしましたが、投資家が 80 億ドル以上の預金を引き出した後、2022 年の最後の 3 か月で 10 億ドルの損失を報告することになりました。 Signature はまた、預金の約 0.1% を占める FTX から距離を置くために最善を尽くしました。
SVB は FTX と直接関係はありませんでしたが、より広範な伝染の影響を受けませんでした。 ベンチャーキャピタルの資金が枯渇した後、テクノロジースタートアップ、仮想通貨企業、VC などの預金者は、事業を運営するために手元資金を使い果たし始めました。
「SVB と Silvergate は同じバランスシート構造とリスクを抱えていました。デュレーションの大きなミスマッチ、時価評価されていない証券に裏打ちされた無保険の実行可能な預金が多数あり、未実現の公正価値損失が除外されているため、規制資本が不十分でした」と元ナットウェストの銀行家で業界専門家のフランシス コッポラポリティコに語った。
最終的に、預金の流出により、SVB は顧客に対応するために水中資産を清算することを余儀なくされましたが、債券ポートフォリオの損失と金利への異常な賭けに対処しようとしました。 噂が広まるにつれ、引き出しは仮想通貨バブルのように摩擦のない、誇大宣伝に駆り立てられた銀行の運営に変わりました。
Zachary Warmbrodt と Izabella Kaminska は、それぞれワシントンとロンドンからのレポートに貢献しました。
この記事は、暗号産業の価値を修正するために更新されました。
Be First to Comment