トランプとの貿易戦争との戦いにおけるカナダの最善の希望は、米国の裁判所にあるかもしれない

ペンの脳卒中により、米国大統領のドナルド・トランプは、北米の自由貿易を即座に停止し、彼の国の最大の貿易パートナーに新しい関税を課すために執行力を振り回し、無数の企業や労働者のために大変を生み出しました。

カナダやトランプ氏の行動の合法性に異議を唱えようとしている他の人々にとって、最良の希望は米国の裁判所にあるかもしれません。これらの裁判官は、連邦政府の力を外接する新しい意欲を示し、彼の行動に挑戦するための潜在的な道を開いています。

彼の決意に 米国経済を強制的に作り直すために、トランプ氏は、世代の連邦議員によって彼に委ねられた幅広い当局の下で行動しました。しかし、彼が展開している大統領勢力は、国の創設者によって決して想定されていませんでした。

1789年に米国憲法に署名した人々は、意図を明確にしました。文書のセクション8の下では、義務、詐欺、物品税を課税および徴収する権限は、議会だけにあります。

カナダは、食料、電化製品、軍事装備など、報復料金を対象とした米国商品のリストをリリースします

2世紀以上後、友人や敵からの譲歩と収入を引き出すために、外国財に対する厳しい税金の約束を振り回しているのは国の大統領です。

関税を制定するための彼の緊急事態の使用は、共和党員と民主党員が同様に新しい当局を大統領に委任した米国のはるかに広い進化の一部を形成します。立法部門、その他は、行き詰まった党派議会の回避策として。

1977年、議会は国際的な緊急経済力法、またはIEEPAを可決しました。 。」

Ieepaは、アメリカの経済的強さを使用して国際的な権力を主張するために、多くの政権に振り回されてきました。イランの人質危機の間、ジミー・カーターは法律の下で権力を使用してイラン政府の資産を凍結し、9月11日の攻撃の後、米国との商業的接触を大幅に断ち切りました。

法律の長い期間と法律の根拠は、かなりの力を与えていると、元共和党に指名された元控訴裁判所巡回裁判官であるマイケル・マッコネルは、現在スタンフォード・ロースクールの憲法法センターのディレクターであると述べた。

「議会は、Ieepaの大統領に非常に幅広い裁量を委任しました。それに対する法的挑戦の根拠が大きくなるとは思わない」と彼は言った。

しかし、Ieepaはこれまで関税を課すために使用されたことがありません。それは、「非宗教」の敷地として知られているものについて、法的攻撃のための1つの潜在的な道を開きます。

トランプの麻薬カルテル告発ロイルメキシコ政府

言い換えれば、トランプ氏は、議会が大統領職に特に委任されていないというIeepaの下で権力を行使することができますか？

近年、米国最高裁判所とそのトランプが指定した保守的な正義のコホートは、その質問に新しい精査を喜んで適用しようとしています。

それは「主要な質問の教義」として知られているものを生み出しました。それは、「経済的または政治的意義の問題を含む法律によって認可されていると主張する行政部門が主張する行為を行っている場合、議会は議会が持っています。トランプ氏が指名した3人の最高裁判所の裁判官の1人であるニール・ゴーサッチのために書かれたデューク大学の国際ビジネス法の学者であるティモシー・マイヤーは、次のように述べています。

裁判所は、その教義を使用して、学生ローンの救済やレンタルの立ち退きに関するパンデミック時代のモラトリアムを含む、ジョー・バイデン政権が行った行動を打ち負かしました。

そして、マイヤー教授は次のように述べています。「私の考えでは、主要な貿易相手パートナーに対する25パーセントの関税が全く25パーセントの関税が明らかに経済的重要性の問題であることは明らかです。どうしてそうではないと主張できるのかわかりません。」

同時に、かなりの法的障害が、法廷で新しい関税を打ち負かすことを求めている人の邪魔になります。 1つは、関税が経済問題と見なされるのか、それとも大統領に国際的な問題で行動する権限を与えるより広範な「外交の例外主義」に該当するかどうかです。裁判所が関税を外交の問題と見なしている場合、トランプ氏はより有利な受け入れに勝つ可能性が高い。

別の質問は、実際、トランプ氏が新しい力を行使しているかどうかです。 1971年、リチャード・ニクソンは、Ieepaが異なる言語を採用しているため、先例が重要であることは明らかではありませんが、敵との取引の権限の下で、Ieepaの前任者である敵法との輸入品に10パーセントの関税を課しました。

「Ieepaを使用して関税を課したことは以前に行われていないため、この質問について裁判所の判決はありませんでした」と、Hofstra大学の国際法と米国憲法の相互作用を研究しているJulian Ku氏は述べています。

しかし、トランプ氏は、カナダ、メキシコ、中国からの米国へのフェンタニルと違法移民の動きを引用して、外部の脅威に対応していると主張しています。それは強力な防御を証明する可能性が高い、とKu教授は言った。

「裁判所はまた、国家の安全性の問題について大統領に偏っており、法律の言語は非常に広いので、裁判所がこの問題についてどのように降りるかは明らかではありません」と彼は言いました。

他の法学者は、関税が国家安全保障のツールであるという法的訴訟を主張することは米国にとって困難であると判断すると考えています。

「輸入禁止には国内のセキュリティの使用が有効になる可能性がありますが、関税は競争力のない国内産業を保護することを除いて決して行われません」と、ジョージワシントン大学の国際法を専門とするスティーブチャーノヴィッツは述べています。

米国の関税に襲われた国には、米国の裁判所以外での対応の手段があります。中国は、トランプ氏の行動が「WTO規則に真剣に違反している」と述べ、世界貿易機関に訴訟を起こすことを約束した。

カナダにも同じことをする根拠があります。 WTOの苦情では、「率直に言って、伝えられ、カナダが勝ちます。コロンビアロースクールの教授であるWTOの法律顧問であるペトロス・マブロイドスは、次のように述べています。

それはほぼ間違いなく中空の勝利になるでしょう。

トランプ氏の手は、世界貿易の最高の裁定者である世界貿易機関の控訴機関の議席を埋めることを拒否したバイデン氏の行動によって部分的に強化されました。トランプ氏は、針葉樹の材木問題で一連の私たちが敗北した後、最初に身体への任命をブロックしていました。

これらの行動は、国際貿易の防衛におけるガードレールを効果的に削除します。

「完全に機能するWTO法制度がなければ、米国はWTOでの不適切な行動に対する法的課題から効果的な免責を抱えています」とCharnovitz氏は言いました。

一方、米国では、トランプ氏が享受した自由な手は、主に連邦議員によって下された決定の機能です。それにはそれには正当な理由があります、と非党派研究グループである国際法経済学センターの創設者であるGeoffrey Manneは言いました。

「確かに、Ieepaが想定していた種類の本当の緊急事態の場合、あなたはその力を大統領に与えたいと言う有効な議論があります。決定的かつ迅速に行動できるエンティティが必要です。」

しかし、それはまた、「議会側の一種の無謀さ」にもなります」と彼は言いました。 「物事に責任を負う必要がないのが好きです。」

米国の大統領勢力の拡大に対する批評家でさえ、それが挑戦するのが難しいことが証明されていると言います。リバタリアンのシンクタンクであるカトー研究所の研究員であるクラーク・パッカードは、議会は1世紀近くをホワイトハウスに委任していると述べた。

「大統領がこのような国際貿易を制限し、基本的に財政政策に従事するカルト・ブランシュの権限を主に持っているのは一種の恐ろしいことです」とパッカード氏は言いました。