世論調査は常にドナルド・トランプ氏の支持を過小評価してきた。今回が異なる理由は次のとおりです

選挙世論調査は米国大統領選挙の主要な通貨の 1 つであり、政治戦略の基礎を形成する断片的な情報であり、選挙キャンペーンの楽観主義の源泉であり、次にホワイトハウスに誰が就くかという世界的なハンディキャップです。

しかし、ドナルド・トランプ時代は世論を評価するという仕事を汚した。 2016年、世論調査は全米の得票率を測る上では好成績を収めたが、世論調査の約90％がトランプ氏が負けると誤って予測していた。 2020年の世論調査は結果を正確に予測したが、依然としてトランプ氏の国家成績を著しく過小評価しており、過去40年間の大統領選挙で最悪の世論調査の誤りが生じた。州レベルの世論調査では、過去20年間で最悪の誤り率となった。

4 年後、今日の選挙情勢の最良の推定の基礎となっている調査は、以前の誤りを修正するために修正された技術と統計計算の産物です。

今年の米国選挙における重要な疑問の一つは、これらの変更が世論調査を有権者の傾向（今日では均等に分かれているように見える）と一致させたのか、それとも再び起こり得る新たな一連の間違いをもたらしたのかということである。選挙の夜に予想外の結果を招くことになる。

2016年の選挙後、世論調査機関は、主な問題の1つは、大学の学位を持たない白人アメリカ人の調査で過小評価されていることにあるということでおおむね同意した。調整するために、多くの人は、民族や年齢などの人口統計指標と並んで、調査対象の母集団サンプルの重要な要素として学歴を設定しました。

米国でイプソスの世論調査業務を率いるクリス・ジャクソン氏は、「これがわれわれが2020年に行ったことだ。しかし、それだけでは明らかに十分ではなかった」と語った。 「2020年以降の本当の理解は、他にもいくつかの要因や、政治的に関連した要因があり、それを調整する必要があるということだ。」

この選挙の最後の2週間の世論調査では、ジョー・バイデンが全国での実際の最終順位を3.9ポイント上回っていた。州レベルの世論調査では、その差はさらに大きかった。

米国世論調査協会の調査では、世論調査は「偽物」であると支持者に告げていたトランプ氏の十分な数の支持者に連絡することに問題があると指摘した。

「トランプ大統領のこれらの発言は、調査への参加を政治的行為に変え、彼の最も強力な支持者が世論調査に応じないことを選択した可能性がある」と調査書は指摘した。 （トランプ氏が投票用紙に載っていなかった2018年と2022年の中間世論調査はより良い成績を収めたが、その理由は完全には理解されていない。）

4 年後、世論調査業界は、世論調査サンプルが国の人口構成だけでなく、政治構成も反映していることを確認する必要性を真剣に認識するようになりました。多くの世論調査機関は現在、統計およびデータ収集手法を使用して、調査対象地域の党派内訳を世論調査に確実に反映させています。

それを達成するために、世論調査機関は連絡先に対して、2020年に誰に投票したかを明らかにするよう求めた。また、正しい割合を求めるために、登録された政党の所属をリストした有権者ファイルも使用した。

「それが、何が起こっているのかについて私たちが理解していることの多くを後押ししている」とジャクソン氏は語った。

しかし、「それらのベンチマーク自体は必ずしも完璧ではない」とも付け加えた。

投票者ファイルを取得します。同氏によると、有権者登録者の約半数の電話番号しか特定できないという。大学生など、それほど裕福ではない、または頻繁に移動する有権者は過小評価される可能性があります。

人間は誤って記憶する傾向があるため、過去の投票の記憶に依存することにも問題が生じます。

AP通信・NORC広報研究センターの上級研究員マージョリー・コネリー氏は、政治的調整を行うことは「どちらかの側を過剰に代表することで生じる偏見を和らげるのに役立つ」と述べた。

しかし、懸念されるのは、「過剰補償ではないか、世論調査で得ようとしているものの一部を排除してしまうのではないか」ということだ。そのせいで、有権者に実際に起こった本当の変化を見ることが難しくなっているのだろうか？」

彼女はそれを「最後の戦争との戦い」に例えています。

「前回起こったことを修正しても、今回は起こらないかもしれません」と彼女は言いました。

今週発表された記事の中で、ヴァンダービルト大学の政治学者ジョシュ・クリントン氏は、10月中旬に収集された調査結果にさまざまな調整を加えることによってこの点を説明した。同氏は、過去数回の各選挙の人口統計、さまざまな研究グループによって特定されたさまざまな政党支持率、今年投票する新規有権者の数に関するさまざまな仮定、およびどの政党の支持者に関する予想の変化に基づいて数字を算出した。投票する可能性が高くなります。

それぞれ同じ調査データに対して行われたこれらの調整は、ほぼ互角の分裂から民主党候補のカマラ・ハリスが9ポイント有利に至るまで、大きく異なる結果をもたらした。

「何が『間違っている』のかを知る方法はない。世論調査そのものなのか、それとも重み付けスキームに組み込まれている有権者に関する仮定なのか」と、2020年の世論調査に関する米国世論調査協会の委員長を務めたクリントン教授は語った。

一部の世論調査機関は、解決策は過去の選挙落選に応じて行われた調整を完全に拒否することにあると主張している。アイオワ州の著名な世論調査員であるアン・セルザー氏は、「データを自分がそうあるべきだと考えているもののように見せようとすることは、危険なことだと思います」と述べた。

彼女は、彼女が言う「エレガントなアプローチ、つまり少ないほど豊かである」ことを好みます。彼女は学歴や政治的好みを重視していません。彼女は登録有権者のデータベースを使用していません。代わりに、彼女は電話番号をランダムにダイヤルする電話銀行を利用しています。これは、投票する可能性のある人の変化を明らかにすることができる方法です。

しかし、セルザーさんは異常者だ。

ランダムな数字のダイヤルはかつて世論調査の基盤を形成していました。 2016 年には、アメリカの成人の半数が固定電話を持っていました。現在、ほぼ 4 分の 3 が携帯電話のみを使用しています。 2020 年にランダムダイヤルを使用した世論調査はわずか 6% でした。今年はその数がさらに減る可能性がある。

3 分の 2 近くがインターネット上で実施されました。

しかし、オンラインで意見を収集する方法によっては、非常に疑わしい結果が生じる可能性があります。 2022年にピュー・リサーチ・センターが実施した実験的なオンライン世論調査では、30歳未満の回答者の12パーセントが原子力潜水艦の認可を受けた操縦者であると主張していることが判明した。

ピュー自身も、より厳密なサンプリングを実施するには多大な費用と時間がかかることを明らかにしています。年次調査である全国世論調査サンプルは、多くの世論調査機関が米国の有権者の政治的傾向に関する仮定を根拠付けるために使用する基礎的な調査です。

それを収集するために、ピューは住所をランダムに選択し、封筒の中に 2 枚の 1 ドル紙幣が目に見えるように入ったアンケートを郵送します。それでも応答が得られない場合は、目に見える 5 ドルの請求書とともにフォローアップの手紙が送信されます。アンケートに回答した人にはさらに 10 ドルが支払われます。回答を収集するプロセス全体には数か月かかります。

ピュー社のシニア調査アドバイザー、スコット・キーター氏は、この方法を使うことで「国民のより良い断面を把握できていることが分かる」と述べた。

しかし、ほとんどの選挙関連の世論調査では、その種の調査は「費用がかかるためおそらく実現不可能だろう」とキーター氏は言う。

つまり、政治的忠誠心がほぼ均等に分かれている有権者において、実際の投票数がどうなるかを予測するのは難しいということだ、と同氏は述べた。

「この接戦の選挙を本当に勝ち抜くことができるという自信を持つことが非常に難しくなっている」と同氏は語った。