85人以上の科学者は、トランプエネルギー局の気候報告にはメリットがないと言います

火曜日の85人以上のトップ気候科学者は、連邦の温室効果ガス規則の巻き戻しを正当化するために使用されたトランプエネルギー局の最近の気候評価は、科学的完全性の基準を満たしていないと述べた。

テキサスA＆M大学のアンドリューデスラー教授とラトガース大学のロバートコップ教授が率いる科学者のグループは、9月2日の公衆のコメントのために主流の気候科学の逆説的な見方をしているクリス・ライト省が書いた5人の科学者が書いた5人の科学者が書いた5人の科学者が書いた5人の科学者によって書かれた5人の科学者によって書かれた評価の400ページ以上のレビューを提出しました。

彼らは、ライトの気候ワーキンググループによる報告書は「気候変動に関する現在の科学的理解を適切に表現できない」と述べた。

意見：環境的損害は私たちの健康と富の両方を傷つけています

「（気候ワーキンググループ）に表されている視点のバランスをとる試みは行われていないようです。むしろ、このグループは、DOEのリーダーシップに好まれた特定の視点を前進させるためにエネルギー長官によって個人的に採用されたようです」と彼らは書いています。

報告書が7月に発表されたとき、ライトは気候変動は本物であると考えているが、このテーマに関するより多くの議論を一般に提起する必要があると感じたと述べた。

「私はこのレポートを慎重にレビューしましたが、今日の気候科学の状態を忠実に表していると思います」と彼は言いました。 「それでも、多くの読者はその結論に驚くかもしれません。これは主流の物語とは重要な点で異なります。それは、科学そのものから公開会話がどこまで漂っているかの兆候です。」

85人の科学者のグループは、エネルギー部門は、否定された研究に大きく依存しており、他の研究を誤って解釈し、評価が信頼できることを確認するためにピアレビュープロセスを実施できなかったと述べました。

対照的に、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）と米国の国家気候評価レポートには、何千人もの著者と貢献者と時間のかかる独立したレビューがありました。これらの報告は、世界中に見られる影響により気候変動が悪化していることを反映しています。

「この報告書は、科学者のコンセンサスではなく、個々の反対者の時代遅れの見解を特権にしている」と、レビューに参加した気候科学者のアンドラ・ガーナーは語った。 「この報告書は、特定の政策決定を支持することを目的としており、気候科学の公平な統合ではありません。」

月曜日の時点で、エネルギー部門は、火曜日の締め切りに先立ち、報告書に2,000件以上のコメントを受け取りました。