習近平のイデオロギーを理解するのは簡単ではないが、新しい本はまさにそれを試みている

中国の最高指導者になって以来、習近平は毛沢東以来の中国指導者とは比べものにならないほど権力を強化し、生活のあらゆる側面における党のリーダーシップを再確認し、ますます攻撃的なナショナリズムを主張した。

しかし、彼の意思決定について個人的に洞察している人はほとんどおらず、ますます多くの政策がブラックボックス内で設定されており、ますます不透明になっている。

しかし、習氏は信じられないほど多作な作家であり、講演者でもある。彼は数十冊の本を執筆しており、党の主要なイデオロギー誌『真実を求めて』は、中国指導者の特徴的なイデオロギーである習近平思想の分析と説明でほぼ完全に埋め尽くされている。

この成果の多くは、中国共産主義理論に精通していない人には理解不能であり、知識のある人にとっても気が遠くなることがよくあります。そうなると、却下したくなるかもしれません。

しかし、習氏の中国におけるイデオロギーの重要性を無視することは、この国とその指導者の決定を理解するための巨大なツールを無視することと同義である、とオーストラリアの元首相（現駐米大使）であり、著書のケビン・ラッド氏は主張する。新しい本 習近平について：習近平のマルクス主義国家主義が中国と世界をどのように形作っているのか。

「マルクス・レーニン主義は常に複雑なイデオロギーの枠組みであり、軽々しく立ち入ることはできない」とラッド氏はインタビューで大使としてではなく個人として語った。 「しかし、これは中国共産党体制にとって重要であり、この方法論の価値について私たちがどう考えても、中国体制がこれにそれほど注目しているのであれば、我々もそれにもっと注意を払い始める必要がある。」

ラッド氏は、中国を重視する西側の政策立案者らは、さまざまな演説やその他の発言を解析して「イデオロギー路線の変化を読み取​​る訓練を受けている」党員らの指導に従うべきだと述べた。

オックスフォード大学で博士課程の研究として始まった習氏の成果の詳細な研究を通じて、ラッド氏は「これまで習氏について最も包括的な分析であり、習氏の統治哲学の将来の研究の基準となるもの」を著書にまとめた。もう一人の著名な中国共産党学者である評論家のジュード・ブランシェット氏は、ラッド氏は習氏のさまざまな伝記作家の中で「習氏が2010年にキャンベラを訪問したときのように、主題と二人きりで時間を過ごした唯一の人物でもある」と述べている。ラッドが首相を務めていたときのことだ。」

ラッド氏は、中国理論を読むにはしばしば「ヘアシャツを着る」必要があることを認めながらも、「党によってしばしば生み出される大規模な文化的一般化」を避けるためには、党が自国に対して、そして世界に対して何を言っているのかを理解することが重要だと主張する。人生で一度も中国語を勉強したことがない人たちです。」

「毛沢東時代を見てみると、西中国学全体の学問体系は大きくて深かった」と同氏は述べ、「中国とソ連のマルクス主義の違い」の理解などの複雑な点に焦点を当てた。

毛沢東の改革志向の後継者である鄧小平氏、特に彼に続く技術官僚である江沢民氏や胡錦濤氏の下では、イデオロギーの重要性はおそらくそれほど重要ではなかったが、習氏の下で再び盛り上がってきた。ラッド氏は、中国の指導者が自国を経済的にマルクス主義左派に動かし、党と国家に対するレーニン主義の厳しい統制を再実施し、右翼民族主義的な外交政策を提唱していると指摘する。

ラッド氏は、西側諸国はしばしば「投影主義」の罪を犯しており、「同じ状況で我々ならどうするか」によって中国を理解しようとしていると述べた。

ラッド氏は、グローバル・サウスに対する中国の政策を例に挙げたが、この政策は西側諸国ではしばしば一帯一路構想や最近のBRICSの拡大など、政治的影響力や資源確保のための単なる遊びとして組み立てられている。しかし、これは習氏の「世界文明構想」やその他の政策に関する一連の文書を無視しており、これらは「これにも理論的側面がある」ことを示している。

「グローバル・サウスのために21世紀の新たなマルクス主義を発展させようとする一連の活動がある」とラッド氏は語った。 「これは中国の全体的な世界戦略であるだけでなく、その戦略を支える中国のイデオロギー的世界観の全体像もあります。」

ラッド氏は著書の中で、習氏による2022年の演説を引用し、「健全な戦略とは、前者によって指示され、前者に奉仕する適切な戦術を通じて実行されるべきである」と述べた。

習氏は「両国は弁証法的な関係にあり、戦術は柔軟でありながら戦略は一貫している」と述べた。

習氏のイデオロギーを理解しようとすることで、その戦略をよりよく理解できるとラッド氏は主張する。それを怠れば、その年までに変わる可能性のある戦術だけに焦点を当てていると、西側諸国の洞察力が奪われ、政策立案者は世界第二の超大国との関係に関して「暗い目で見ている」ことになる。