米最高裁判所、FTC解任の決定で大統領権限を拡大する構え

保守派の米最高裁判所判事らは月曜日、ドナルド・トランプ氏による連邦取引委員会委員解任の合法性を支持し、90年にわたる判例を危険にさらしながらも大統領権限を歴史的に強化するつもりであると示唆した。

判事らは、任期満了前の3月に共和党大統領が民主党FTC委員レベッカ・スローター氏の解任に動いた際に権限を逸脱したとした下級裁判所の判決に対する司法省の控訴で約2時間半にわたり弁論を審理した。同法廷は保守派が6対3で過半数を占めており、トランプ氏が1月に大統領に復帰して以来、一連の訴訟でトランプ氏を支持してきた。

保守派判事らは、議会が独立機関の長に与えている終身在職権保護は合衆国憲法の下で大統領権限を不法に侵害しているとするトランプ政権の主張に同情的なようだ。リベラル派の判事らは、この事件における政権の見解は大統領権限の大幅な強化につながると述べた。

米国法務長官D・ジョン・ザウアー氏は政権側を主張し、独立機関の長を解任から守ることで大統領権限を制限してきた1935年のハンフリー執行官対合衆国事件における最高裁判例を覆すよう裁判所に求めた。ここ数十年、裁判所は判例の適用範囲を狭めてきたが、判例を覆すには至らなかった。

保守派のロバーツ首席判事は、スローター事件の弁護士アミット・アガルワルに対し、1935年のFTCは現在よりもはるかに力が弱かったと述べ、先例が過去の遺物であることを示唆した。

意見: トランプの国家安全保障戦略はカナダと民主主義世界に敵対的である

意見: 米国最高裁判所にとって、トランプ大統領の関税訴訟は存亡に関わるものである

ロバーツ氏は、議会が与えた在任期間の保護にもかかわらず政策の違いを理由にFTC委員を解任しようとする民主党フランクリン・ルーズベルト大統領の試みを拒否した全会一致の判決について、「ハンフリーの執行官は人々がかつてそう思っていたものの乾いた抜け殻に過ぎない」と述べた。

「それは、たとえあったとしてもほとんど執行権限を持たなかった機関に向けたものであり、それが当時裁判所でこれほど広範な支持を集めることができた理由かもしれない」とロバーツ氏は語った。

自由党判事のエレナ・ケーガン氏は、トランプ氏に有利な判決が下されれば大統領に「巨大で、抑制されず、制御されない権力」を与えることになると強調した。ケイガン氏は、財政から航空交通の安全、労働関係に至るまで、米国の生活とビジネスの重要な側面を規制する連邦機関に議会が大きな権限を委任していることを強調した。

「あなたに残されたのは大統領だ…この国で行われる法律制定の多くを含め、すべてをコントロールする権限を持つ」とケーガン氏は付け加えた。

リベラル判事のケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏は、大統領が独立機関の長を解任することを認めることは、独立機関の超党派の専門家が扱うべきだと議会が決定した問題を台無しにすることになると懸念を表明した。

「したがって、大統領が登場して科学者、医師、経済学者、博士号をすべて解雇し、彼らを支持者や何も知らない人々に置き換えることは、実際には米国国民の最善の利益ではない」とジャクソン氏はザウアー氏に語った。

ザウアー氏は、その影響は大統領が「憲法の下で大統領が行政府を掌握しなければならず、実際に掌握している」ことになると反論した。

トランプ大統領がすでに移民、関税、国内軍事配備などさまざまな分野で憲法上の大統領権限の限界を試している中で、ハンフリー死刑執行人の権限を覆すか縮小すれば、トランプ大統領の権威を強化することになる。

連邦判事と控訴裁判所がトランプ氏に不利な判決を下した後、最高裁判所は9月、政権側の上告を審理することに同意しながら、スローター氏の追放を有効とした。

独立機関は、大統領による政治的介入からこれらの機関を守るために、議会によってその長官に在任期間の保護された任期が与えられている政府機関です。

憲法は、米国政府の対等な行政府、立法府、司法府の間での権力分立を定めています。ザウアー氏は、ハンフリーの死刑執行人の前例は「政治的責任や民主的統制から隔離された首なし第４支部を政府の中枢に設置するよう議会を誘惑し続けている」と述べた。

リベラル判事のソニア・ソトマイヨール氏は、独立機関は米国の歴史を通じて存在してきたと述べ、なぜ裁判所が政府の構造にこれほど抜本的な変更を加えなければならないのか説明するようザウアー氏に求めた。

ソトマイヨール氏は「（米国の）建国当時の英国の国王も議会も首相も、これまで無条件の罷免権限を持ったことは一度もなかった」と述べ、「政府の構造を破壊し、独立した一部の機関によって政府がより良く構築されているという考えを守る能力を議会から奪うことを求めているのだ」と付け加えた。

議会を通過した1914年の法律では、大統領は非効率、職務怠慢、職務上の不正行為などの理由がある場合に限りFTC委員を解任することができるが、政策の違いを理由とすることは認められていない。同様の保護は、他の 20 以上の独立機関の職員にも適用されます。

スローター氏は、トランプ大統領が3月、2029年の任期満了を前に消費者保護・独占禁止局を解任するよう動かした民主党委員2人のうちの1人だった。

アガルワル氏は、「われわれは裁判所に対し、先例をすべて遵守し、政府の三部門すべての集合的な知恵と経験を有効に活用するよう求めている」と述べた。対照的に、アガルワル氏は、政権は「前例を次々と放棄するよう求めている」と述べた。

保守派判事らは、大統領には軍、法執行機関、外交問題に対する大統領権限など、大統領の中核権限を行使する機関のトップのみを意のままに解雇できる絶対的な権限があるとのアガルワル氏の主張を強く主張した。

彼らはまた、アガルワルに対し、行政部門をFTCのような複数委員からなる委員会に変革し、大統領が自由に委員を解雇することを阻止するために議会ができることに制限が存在するかどうか説明するよう求めた。

保守派判事のブレット・カバノー氏は、米国の中央銀行である連邦準備制度の独立性が脅かされることについてザウアー氏に懸念を表明した。

「連邦準備制度と連邦取引委員会などの機関をどのように区別しますか?」カバノー氏はザウアー氏に尋ねた。ザウアー氏は、裁判所がこれまで連邦準備制度の独立性を守る傾向にあったと認めた。ザウアー氏は、トランプ大統領が連邦労働委員会の民主党員２人の解任を認めた５月の判決を引用し、裁判所の保守派がFRBは独特の構造と歴史的伝統を持っていると述べた。

ザウアー氏は、「FRBは独自性があると言われてきた」と、独自を意味するラテン語を使って語った。 「この裁判所が述べたように、連邦準備理事会の一員としての撤去制限の問題は、それぞれ独自の異なる問題を引き起こすことになる。」大統領権限に関わる別の訴訟では、連邦準備制度理事会のリサ・クック総裁を解任しようとするトランプ大統領の試みについて、裁判所は1月21日に弁論を審理する予定だが、これは中央銀行の独立性に挑戦する前例のない動きである。

一部の裁判官は、スローター事件でトランプ大統領に有利な判決がどこまで延長され、米国税裁判所や連邦請求裁判所などの特定の司法機関にとっても雇用保護を危うくする可能性があると質問した。ザウアーは「単一執行」理論を採用する議論を展開した。この保守的な法理論では、独立機関の長が法的に保護されているにもかかわらず、大統領が行政府に対して単独の権限を有しており、これには独立機関の長を自由に解任したり交替させる権限も含まれる。

最高裁判所は6月末までに判決を下す予定だ。