米最高裁判所、ニューヨーク口止め料訴訟でトランプ大統領の判決続行を認める

米連邦最高裁判所は木曜日、ポルノスターへの口止め料をめぐる刑事告発でのドナルド・トランプ次期大統領の有罪判決に道筋を開き、保守系判事２名がリベラル派議員３名に加わり、５対４の判決を下した。

2期目の大統領就任の10日前、金曜日にマンハッタンのニューヨーク州裁判所で予定されていた量刑を阻止しようとするトランプ氏の土壇場での申し入れを、裁判所は却下した。ジョン・ロバーツ首席判事と同じく保守派判事のエイミー・コニー・バレット判事も、ソニア・ソトマイヨール氏、エレナ・ケーガン氏、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン氏というリベラル判事３人に加わり、トランプ大統領の要請を拒否する多数派を形成した。

裁判所の署名のない簡潔な命令では、決定の理由が 2 つ示されています。

「第一に、トランプ次期大統領の州裁判所での裁判における証拠違反疑惑は、通常の控訴手続きで対処することができる。第二に、短い仮想審理の後に『無条件釈放』の判決を下すという第一審裁判所の意図を考慮すると、量刑が次期大統領の責任に課す負担は比較的軽微である」と命令書は述べている。

公判判事のフアン・メルチャン判事は先週、共和党次期大統領に実刑判決を下すつもりはなく、無条件釈放を認める可能性が高いと述べた。これにより、トランプ氏の記録には有罪判決が下されることになるが、拘留や罰金、執行猶予は課されない。マーチャン氏は金曜日午前9時30分（グリニッジ標準時14時30分）にトランプ氏に判決を下す予定だ。

クラレンス・トーマス、サミュエル・アリト、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノーの4人の保守派判事は、トランプ大統領の要請を認めていただろうと指摘し、この決定に反対した。彼らはその理由を明らかにしなかった。

裁判所は6対3で保守派が過半数を占めている。トランプ氏は就任１期目にゴーサッチ氏、カバノー氏、バレット氏を法廷の終身ポストに任命した。

トランプ大統領は最高裁判所の命令を受け、フロリダ州マール・ア・ラーゴの自宅での発言で「私はそれを読み、実際、公正な決定だと思った」と述べた。

トランプ大統領は自身のソーシャルメディアプラットフォームで、「大統領の神聖さのため、私はこの訴訟を控訴するつもりであり、正義が勝つと確信している」と付け加えた。トランプ大統領は、前大統領に公務行為に対する刑事訴追からの広範な免責を認めた昨年7月の画期的な最高裁判決を受けて、大統領免責の問題を解決するため州裁判所に上告を求め、判事らの救済を求めていた。

ニューヨーク州最高裁判所が木曜日初めにトランプ大統領の量刑中止の要請を拒否したことを受け、最高裁判所が行動を起こした。

マンハッタン地方検事アルビン・ブラッグ事務所は木曜朝、最高裁判所にトランプ大統領の残留要請に反対する申し立てを行った。

水曜日に公開された最高裁判所の提出文書の中で、トランプ大統領は最高裁判所の免責決定を受けて上訴を求めているため、訴訟の手続きを中止するよう求めていた。

トランプ大統領の弁護士ジョン・ザウアー氏は提出書類の中で、「この控訴は最終的に、当初から欠陥があった地方検事の政治的動機に基づく訴追の却下につながるだろう」と述べた。トランプ氏は昨年5月、ポルノ女優ストーミー・ダニエルズ氏への13万ドルの支払いを隠蔽するための34件の業務記録改ざんの罪で陪審により有罪判決を受け、2016年米大統領選直前にトランプ氏との性的接触について彼女が沈黙したことと引き換えに有罪判決を受けた。 10年前、彼はそれを否定した。検察当局は、この支払いはトランプ氏が民主党のヒラリー・クリントン氏を破った2016年の選挙でのチャンスを助けるために計画されたものだと主張している。

トランプ氏は刑事訴追された初の元米大統領であり、有罪判決を受けた初の元大統領でもある。

トランプ氏は不正行為を否定した。

トランプ氏の弁護士らは、検察官が公判中にトランプ氏の公式行為の証拠を不当に認めたと主張している。彼らはまた、トランプ氏は次期大統領として、11月の選挙勝利から就任までの期間は訴追されないと主張している。

木曜日に最高裁判所に提出した書類の中で、ニューヨーク州検察は、「公判後の申し立てで被告が異議を申し立てた証拠はすべて、免責の対象とならない非公式の行為に関するものか、あるいは免責の対象となる公的な記録の問題であるかのいずれかである」と述べた。第一審が正しく判示したように、排除の対象にはならない。」

次期大統領として免責されるというトランプ氏の主張について、検察当局は「この例外的な免責主張はいかなる裁判所の判決によっても裏付けられていない」と述べた。

「大統領は一度に一人しかいないのが公理だ」と彼らは付け加えた。

ジョン・ロバーツ首席判事が下した7月6日と3日の判決の中で、最高裁判所は、元大統領の免責は「憲法の中核的権限」に関して「絶対的」であり、元大統領には「少なくとも推定上の免責」があると述べた。これは、検察官がその推定を克服するには高い法的ハードルに直面していることを意味する。

マーチャン氏は12月、口止め料訴訟はトランプ氏の個人的な行為を扱ったものであり、大統領としての公式行為ではないと認定し、トランプ氏の免責主張を拒否した。木曜日の最高裁判所の判決は、昨年、3つの重要な訴訟でトランプ大統領に勝利を与えた後に下された。免責判決に加えて、判事らはトランプ氏をコロラド州の大統領予備選挙に復帰させ、その後却下されているトランプ氏に対する選挙破壊刑事事件での妨害罪を追及する検察官の法的ハードルを引き上げた。