米最高裁判所、トランプ大統領の関税の合法性を問う

ドナルド・トランプ大統領の広範な関税の発動は歳入増加を目的としたものではないと、政権は水曜、連邦最高裁判所で、大統領による国境措置の発動は議会の課税権を侵害しているという容疑で擁護したと述べた。

むしろ、トランプ氏が国際緊急経済権限法に基づいて課した輸入税（カナダに対するフェンタニル関税や、4月に発表された世界規模の「解放デー」措置を含む）は、現金徴収とは関係のない目的を達成するための単なる手段にすぎないとジョン・ザウアー米国法務長官は法廷で述べた。

同氏は「これらは規制関税だ。歳入を増やす関税ではない」と述べた。

「関税が歳入を増やすという事実は、単なる付随的なものに過ぎない。いわば、誰も関税を支払わなかった場合に、その関税は最も効果を発揮するだろう。」

ベッセント氏、ホワイトハウスが依然として関税引き上げを検討していることを示唆、貿易不確実性が高まる

最高裁判所での口頭弁論は、下級裁判所が大統領権限の越権であると認定した関税に関する最終的な法的検証となる。問題となっているのは、米国外で商品を製造する企業やトランプ大統領の命令に従わない国を罰するためのＩＥＥＰＡに基づく懲罰的輸入税の迅速な賦課という、トランプ氏の得意手段を利用できるかどうかだ。

トランプ氏は、関税によって米国に数兆ドルが調達されると約束し、国内税を相殺する方法として調達した資金を集める「対外歳入庁」を設立すると約束した。同政権はまた、最高裁判所が関税を無効とする判決を下した場合、他の法的根拠に基づいて関税を引き上げる用意があるとも述べた。

しかし、訴訟の中心となる法的問題は、米国大統領が行使できる権限に直接直面している。

「関税は税金だ。関税はアメリカ人のポケットからドルを引き出し、米国財務省に預けている。我が国の創設者たちはその課税権を議会だけに与えた。それなのにここで大統領は議会を迂回し、我々の生涯で最大級の増税を課したのだ」と関税撤回を求めている少数の中小企業の代理人を務める弁護士ニール・カティアルは主張した。

投資銀行パイパー・サンドラーの試算によれば、これが成功すれば、米国政府は輸入業者に対し、既に支払った関税の巨額（1400億米ドル）の返還を強いられる可能性がある。

関税訴訟の複雑さと重要性は、IEEPAの本文で使用されている「規制」という言葉が「関税」を意味すると理解できるかどうかを問う2時間半にわたる口頭審理によって強調された。

バラク・オバマ大統領から任命されたソニア・ソトマイヨール判事は、オンタリオ州政府が米国のテレビで放映した反関税広告をめぐり、カナダに10％の追加関税を課すというトランプ氏の脅迫に言及した。

問題は、「規制」という言葉だけで「この種の税金を課す権限を大統領に無制限に与えることができるかどうか」だと彼女は述べた。

現在の最高裁判事のうち6人は共和党政権によって任命されており、そのうち3人はトランプ氏によって任命された。裁判所は最近の一連の訴訟で大統領の権限を尊重する姿勢を示している。

それにもかかわらず、トランプ大統領が支持する判事の一人、ニール・ゴーサッチ氏は、議会が容易に覆せない形で大統領権限を強化するためにIEEPAを利用することに懸念を表明した。

「これは行政府への段階的だが継続的な権力強化に向けた一方的な歯車だ」と同氏は述べた。同氏はまた、議会がホワイトハウスにどれだけの権限を与えることができるかという限界にも疑問を呈した。

数カ月かかると予想される判決では、裁判所は独立した米国の夜明けにまで遡る歴史に取り組む必要がある。エイブラハム・リンカーンに遡る歴代大統領は敵国に関税を課しており、これは1917年の敵国貿易法で成文化されたものであり、IEEPAは同法の文言の多くを採用している。

ローレンス・マーティン「米国最高裁判所の判決はカナダをトランプ大統領の関税から救うことにはならない」

裁判所もまた、外交問題に対する大統領の権限と課税に対する議会の権限とのバランスをとらなければならない。

ザウアー氏は、関税法は議会の第2法であり、関税は長い間、同国の輸入規制に不可欠な部分を形成してきたと述べた。

同氏は、トランプ氏の関税の甚大な範囲は、米国が製造能力を失い、サプライチェーンに脆弱性を生じさせている状況の深刻さを反映していると述べた。

しかし、ジョン・ロバーツ首席判事は、トランプ政権がIEEPAに基づく一部の大統領権限を承認した1981年の判例を利用したことに疑問を投げかけた。この訴訟のロバーツ首席判事は、裁判所は「非常に狭い範囲の判決を下しており、この訴訟にのみ適用されるとほぼ予想されているとわざわざ言った」と述べた。

カティヤル氏は、関税は常に議会によって特別な権限として守られてきたため、IEEPAは大統領に貿易を完全に阻止する権限を与えているが、歳入を増やす権限は与えていない、と主張した。

「当社の創業者らは、禁輸措置とは異なり、収益を上げることを恐れていた」と同氏は語った。 「ボストンの禁輸パーティーはありませんでした。しかし、ボストン茶会事件は確かにありました。」

法廷の外で傍聴人らは、トランプ氏の関税は歳入が上がらない場合に最も効果があると政府が主張していることを物語っていると述べた。

トランプ氏のIEEPA利用に反対してきた保守団体「新自由民権同盟」のマーク・チェノウェス会長は、これは「米国人が外国製品の購入をやめれば、関税は最も効果的に機能するだろう」と認めたも同然だ、と述べた。

「この手段は、外国勢力に強制することではなく、アメリカ人に強制することによって機能する。…そしてそのため、これは大統領が一方的に行うのではなく、たとえやるとしても議会によって行われなければならないものである。」

対カナダ関税無効に関する米上院採決でトランプ大統領の通商政策への反対が示される

関税を「最も美しい言葉」と呼んだトランプ氏は今週ソーシャルメディアに、関税を課すことができるかどうかは「文字通り、我が国にとって生きるか死ぬか」に関わる問題だと書いた。

「勝利により、私たちは途方もない、しかし公平な財政と国家安全保障を手に入れることができる」と彼は書いた。 「それがなければ、私たちは何年にもわたって私たちを利用してきた他国に対して事実上無防備になります。」

スコット・ベッセント財務長官は今週CNBCに対し、IEEPA関税の適用が撤回された場合「利用できる当局は他にたくさんある」と語った。政権はすでに、鉄鋼、アルミニウム、自動車の輸入に対する課徴金など、カナダ経済に深刻な打撃を与えている関税を裏付けるためにさまざまな法律を利用している。

しかし、ベッセント氏は、IEEPAはトランプ氏にとって「これまでで最もクリーンであり、米国と大統領に最大の交渉権限を与えている」ことを認めた。

ベッセント氏は水曜日、記者団に対し、最高裁判所での訴訟は「非常にうまくいった。法務長官は非常に力強い主張をしたと思う」と述べた。

トランプ氏が大統領に復帰して以来、米国の株式市場は関税が国内経済に広範なダメージを与えるとの懸念を無視してきた一方、インフレ率は緩やかな水準にとどまっている。

それでも、州、法律専門家、個人が提出した「法廷の友」文書は、これらの国境措置の費用が「前例がないだけでなく」「取り返しのつかない損害を引き起こしている」ことを強調していると米国商工会議所と消費者技術協会は書いている。