1月10日、ワシントンの連邦最高裁判所前でTikTokを支持するサインを掲げるサウスカロライナ州コロンビアのキャリー・グッドウィンさん。ジャクリーン・マーティン/AP通信
米国最高裁判所判事らは金曜日、米国で広く使われているショートビデオアプリを1月19日までに強制販売または禁止する法律に対するTikTokとその中国の親会社バイトダンスによる争奪戦に懐疑的な姿勢を示した。 -アメリカの国家安全保障上の懸念に対する言論権。
TikTokとByteDance、そしてアプリにコンテンツを投稿する一部のユーザーは、昨年超党派の強力な支持を得て議会を通過し、退任する民主党のジョー・バイデン大統領が署名した法律に異議を唱え、政権はこの法律を擁護している。
約2時間半の弁論中、一部の判事らは議会の国家安全保障への懸念、つまりTikTokが議員らが「国家安全保障」とみなした人物が所有していることを踏まえると、このアプリにより中国政府が米国人をスパイし、秘密裏に影響力を行使できるようになるという懸念を認めたようだ。外国の敵。
しかし判事の中には、この法律が言論の自由に及ぼす影響について懸念を表明する者もいた。保守派判事のサミュエル・アリト氏は、裁判官が今後の進め方を決定するまでの間、法律を一時的に保留する、いわゆる行政停止命令を裁判所が発令する可能性を示唆した。
説明者: TikTok は本日、最高裁判所に訴訟を起こします。禁止の可能性について知っておくべきことは次のとおりです
保守党首席判事のジョン・ロバーツ氏は、TikTokとバイトダンスの弁護士であるノエル・フランシスコ氏に、TikTokの中国所有権と議会の懸念について迫った。
「私たちは、究極の親が実際に中国政府の諜報活動の対象となっているという事実を無視すべきなのでしょうか？」ロバーツ判事は尋ねた。 「あなたはここでの議会の主要な懸念、つまり中国によるコンテンツ操作とコンテンツの取得と収集を無視しているように私には思えます。」
TikTok、ByteDance、アプリユーザーらは、同法を支持し、政府による言論の自由の短縮に対する合衆国憲法修正第1条の保護に違反するという主張を棄却した下級裁判所の判決に対して控訴した。
最高裁判所によるこの訴訟の検討は、世界二大経済大国間の貿易摩擦が高まる中で行われた。 1月20日に大統領として2期目の任期が始まる予定の共和党ドナルド・トランプ氏は禁止に反対している。
フランシスコ氏は裁判官に対し、このアプリはアメリカ人に最も人気のある言論プラットフォームの1つであり、売却することなく実質的に1月19日に閉鎖されるだろうと述べた。フランシスコ氏は、この法の本当の標的は「言論そのものであり、アメリカ国民がたとえ十分な情報を持っていたとしても、中国の誤った情報に騙される可能性があるという懸念である」と述べた。しかし、それは憲法修正第 1 条が国民に委ねている決定です。」
「要するに、この法律は成立すべきではない」とフランシスコ氏はこの法律について語った。
フランシスコ氏は、この事件に対するトランプ氏の立場に言及した。
トランプ氏は12月27日、次期政権に「この事件で争点となっている問題の政治的解決を追求する機会」を与えるため、1月19日の売却期限を保留するよう最高裁判所に要請した。
フランシスコ氏は判事に対し、少なくともこの法律を一時的に保留するよう求めた。「そうすれば、この重大な問題を慎重に検討できるようになり、次期大統領が説明した理由により、潜在的に訴訟を争うことができるようになる」。
最高裁判所は、言論の自由の権利と、米国人口の約半数に当たる1億7000万人の米国人の国内ユーザーベースからデータを収集する外国人所有者のソーシャルメディアプラットフォームの国家安全保障への影響という、相反する懸念を検討していた。
「議会はTikTokの内容など気にしていない」とロバーツ判事は付け加えた。 「彼らは『TikTokをやめるべきだ』と言っているわけではない。ロバーツ判事は、代わりに議会は中国がTikTokの管理をやめるべきだと主張していると述べた。
ロバーツ判事は、言論の自由に対する「したがって、それは直接的な負担ではない」と付け加えた。
自由党判事のエレナ・ケーガン氏はバイトダンスに言及し、この法律は「憲法修正第1条の権利を持たないこの外国企業のみを対象としている」とフランシスコ氏に語った。
しかしケイガン判事はその後、1950年代に議会がアメリカ共産党にソ連からの離脱を強制できた可能性があるのではないかという仮説を提起した。
「コンテンツ操作は内容に基づいた理論的根拠です。私たちは、この外国政府が、ある方法でコンテンツを操作しようとしていると考えています…それは私たちにとって懸念であり、私たちの国家安全保障上の利益に影響を及ぼす可能性が非常に高いです。」それはまさに、1950年代の共産党の演説について彼らが考えていたことであり、その演説の大部分は国際機関によって、あるいはソ連によって直接書かれていたのである。」
米国の法務長官エリザベス・プレローガー氏はバイデン政権を擁護し、中国政府によるTikTokの支配は米国の国家安全保障に重大な脅威をもたらしていると述べた。 TikTokの米国ユーザーとユーザー以外の接触者に関する膨大なデータセットは、中国に嫌がらせ、人材募集、スパイ行為の強力なツールを与えており、中国政府は「いつでもTikTokを武器にして米国に危害を加えることができる」とプレロガー氏は述べた。
プレロガー氏は、憲法修正第1条は議会が米国人とそのデータを保護する措置を講じることを妨げるものではないと述べた。
「国家安全保障への危害は、外国の敵がその種の秘密作戦がどのような形であれ、地政学的な目標を推進するためにプラットフォームを秘密裏に操作できるという事実そのものから生じる」とプレロガー女史は語った。
このプラットフォームの強力なアルゴリズムは、個々のユーザーの好みに合わせた短いビデオをフィードします。 TikTokは、この禁止はユーザーベース、広告主、コンテンツクリエイター、従業員の才能に打撃を与えるだろうと述べた。 TikTokには米国の従業員が7,000人いる。
プレロガー氏は、1月19日の期限によりバイトダンスはついにTikTokの売却プロセスを本格的に開始せざるを得なくなる可能性があると述べた。
保守派判事のクラレンス・トーマス氏はフランシスコ氏に対し、この訴訟で問題となっているTikTokのスピーチは何なのかと尋ねた。
「閣下、TikTok は、コンテンツの最適な組み合わせを反映するアルゴリズムを使用しています。この法律の内容は、バイトダンスが適格な売却を実行しない限り、TikTokはそれを行うことができないとしているということだ。それはTikTokのスピーチに直接的な負担となる」とフランシスコ氏は語った。
フランシスコ氏は保守派のエイミー・コニー・バレット判事に対し、アルゴリズムは編集上の裁量権を表していると語った。
トーマス判事は、TikTokの米国事業には言論の自由の権利があるとするフランシスコ氏の主張に異議を唱えた。
「あなたは、バイトダンスのアルゴリズムと会社の所有権に対する制限を、TikTokの言論に対する制限に変えようとしています。では、なぜこれを単純に ByteDance に対する制限として見ることができないのでしょうか?」トーマス判事は尋ねた。
ケーガン判事は、TikTokには憲法修正第1条の権利があると指摘した。
「私の質問は、憲法修正第 1 条の権利が実際にどのようにしてここに関与し始めるのかということだと思います。」ケーガン判事はフランシスコ氏に尋ねた。 「この法律は、外国企業が売却しなければならないと定めています。それが実現可能かどうかは別として、どれだけ時間がかかったとしても、TikTok は希望するアルゴリズムを使用することができますよね?」
フランシスコ氏は「いいえ、光栄です」と答え、期限が迫っていることを指摘した。
「10日以内にTikTokは話したいと思っています。この法律が可決されたため、10日以内にバイトダンスが適格な売却を実行しない限り、TikTokは発言できなくなる」とフランシスコ氏は述べた。
フランシスコ氏は保守派のブレット・カバノー判事に対し、1月19日に「少なくとも私の理解では、我々（TikTok）は真っ暗になる。基本的に、売却がない限り、トランプ大統領が権限を行使して延長しない限り、プラットフォームは閉鎖される。」しかし、トランプ氏は翌日まで就任しないため、1月19日にそれを行うことはできないとフランシスコ氏は述べた。
「1月20日、21日、22日が来ると、私たちは違う世界にいるかもしれない」とフランシスコ氏は付け加え、これが判事が「全員を買収する」ために法律を一時停止すべき理由の一つだと述べた。少しだけ息抜きのスペースを。」
バレット判事に答えてフランシスコ判事は、バイトダンスがTikTokを売却するには「何年も」かかる可能性があると述べた。
フランシスコ氏は、もし中国政府がワシントン・ポストオーナーのジェフ・ベゾス氏の子供たちを人質にとり、同氏とその新聞社に「彼らが望んでいることを何でもポスト紙の一面に掲載する」よう強制したとしたら、中国は実質的に完全な支配権を握ることになるのではないかという仮説を立てた。
フランシスコ氏は「議会が介入してベゾス氏にポストを売却するか閉鎖するかのどちらかを指示することはまだできないと思う。それはベゾスの権利とワシントン・ポストの権利を侵害することになるからだ」とフランシスコ氏は語った。
フランシスコ氏は、議会がTikTokの禁止を認めることの影響を強調した。「つまり、政府が本当に介入して、『共和党寄りすぎる、あるいは民主党寄りすぎるからTikTokを閉鎖する、そうしないと勝てない』と言う可能性があるということだ」私が望む言論を広めるな』と主張すれば、誰からも合衆国憲法修正第 1 条の精査を受けることはありません。そんなことはあり得ない。」
(これはシンジケート ニュース フィードから自動生成された未編集の記事です。TechWire24 スタッフがコンテンツ本文を変更または編集していない可能性があります)
