バージニア州裁判所、議会選挙区再編計画を無効にする民主党に打撃

バージニア州最高裁判所は金曜日、有権者が承認した民主党の議会選挙区再編計画を却下し、今年の中間選挙での優位性をめぐる共和党との全国的な戦いにおいて同党にまた大きな後退をもたらした。

裁判所は4対3で、民主党主導の州議会が10年半ばの選挙区再編を承認するために憲法改正案を投票にかけた際に手続き上の要件に違反したとの判決を下した。有権者は4月21日にこの修正案を僅差で承認したが、裁判所の判決によりその投票結果は無意味なものとなった。

D・アーサー・ケルシー判事は多数派の意見を代弁し、議会は「前例のない方法で」憲法改正案を有権者に提出したと書いた。

「この違反は、結果として得られた国民投票の投票の完全性を取り返しのつかないほど損ない、投票を無効にする」と彼は書いた。

民主党は、ドナルド・トランプ大統領の要請で他の地域で行われた共和党の選挙区再編を相殺する試みの一環として、バージニア州の再描画された下院地図の下でさらに最大4議席を獲得することを期待していた。この判決は、投票権法を大幅に弱体化する最近の米国最高裁判所の判決と相まって、今年の中間選挙に向けて共和党の議会ゲリマンダリングの優位性をさらに高めた。

全米共和党議会委員会のリチャード・ハドソン委員長は、今回の判決は中間選挙に向けた共和党の勢いを示す新たな兆候であると述べた。

同氏は声明で「われわれは攻撃を続けており、勝利するつもりだ」と述べた。

バージニア州代議員院の民主党議長ドン・スコット氏は、民主党は裁判所の意見を尊重しているとしながらも、この意見が有権者の意思を覆すものであることを嘆き、「彼らはトランプの権力掌握に反撃したかったので賛成票を投じたのだ」と語った。

民主党議会選挙委員会のスーザン・デルベーン委員長は、「有権者の意思を無視した」決定だと述べ、法廷多数派を批判したが、最終決定権は国民にあると述べた。

「11月には民主党が下院過半数に達するだろう」と彼女は声明で述べた。

10年半ばに相次ぐ地区再編

議会の投票区は通常、人口の変化を考慮して各国勢調査の後に 10 年に 1 回再描画されます。しかしトランプ大統領は昨年、さらにいくつかの米下院議席を獲得し、中間選挙で僅差で同党の過半数を維持することを目指し、テキサス州の共和党当局者に選挙区の再編成を奨励し、10年半ばの異例の選挙区再編を開始した。

カリフォルニア州は民主党に有利なように有権者が承認した新たな選挙区で応じ、ユタ州最高裁判所は民主党にも有利な新たな議会地図を課した。一方、共和党はフロリダ、ミズーリ、ノースカロライナ、オハイオ、テネシーで可決された新しい下院選挙区から利益を得る立場にある。投票権法訴訟における連邦最高裁判所の判決を受けて、他の一部の共和党州は今年の選挙に間に合うように地図の描き直しを検討するようになっており、さらに追加する可能性がある。

バージニア州は現在、2020年国勢調査後に超党派の選挙区再編委員会が地図に関する合意に達しなかったことを受けて裁判所が課した選挙区から選出された民主党議員6名と共和党議員5名が下院の代表を務めている。新しい選挙区により、民主党は州議会議員11議席のうち1議席を除くすべてを獲得する可能性が高まった可能性がある。

最高裁判所の多数派は、州が一方の政党を利するために議会地図を書き換えたことを批判していた。これらの判事らは、2024年には州有権者の47％が共和党議会候補者を支持したが、新しい地図では民主党が州下院議員団の91％を占める可能性があると指摘した。

民主党の地図には何があったのか

民主党が描いた地図の下では、バージニア州北部の民主党の本拠地に５つの選挙区が固定されるはずで、その中には共和党寄りの農村地域を消費するためにロブスターのように広がっている選挙区も含まれていた。リッチモンド、バージニア南部、ハンプトン・ローズにまたがる他の4つの選挙区が改正されれば、これらの地域の保守ブロックの投票力は弱まるだろう。そして、バージニア州西部の一部で地区を再編すれば、他の共和党有権者を相殺するために、民主党寄りの３つの大学都市をひとまとめにすることになるだろう。

州最高裁判所の7人の判事は州議会によって任命されており、州議会は近年、民主党、共和党、分割統治の間を行ったり来たりしている。法律専門家らは、この団体には一定のイデオロギー的プロフィールがないと述べている

法廷での訴訟は、新しい地区の形状ではなく、むしろ総会がそれらを認可するために使用したプロセスに焦点を当てた。

州の区画整理委員会は有権者が承認した憲法改正案によって設立されたため、議員らは選挙区を区画し直す修正案を提案する必要があった。そのためには、修正案を投票用紙に載せるために州選挙を挟んで、2つの別々の議会で決議が承認される必要があった。

議会による修正案の最初の承認は昨年10月、期日前投票が行われていたが総選挙当日に投票が終わる前に行われた。この修正案に関する議会の2回目の採決は、1月に新しい議会が始まった後に行われた。議員らはまた、憲法改正に対する有権者の承認を条件として、新たな選挙区を定める別の法案を２月に承認した。

「選挙」の定義をめぐる議論

司法議論は、2025年の総選挙に向けて期日前投票がすでに始まっていたため、議会による修正案の最初の承認が遅すぎたかどうかに焦点を当てた。

議会を弁護したマシュー・セリグマン弁護士は、「選挙」は総選挙の火曜日を意味するように狭義に定義されるべきだと主張した。この場合、選挙前に議会による区画整理修正案に関する最初の採決が行われ、合憲であると判事らに述べた。

しかし、最高裁判所は判決の中で、「この見解はバージニア州の歴史の中でまったく前例のないものであるようだ」と述べた。

原告側の弁護士トーマス・マッカーシーは、「選挙」とはバージニア州で数週間続く人々が投票できる期間全体をカバーすると解釈されるべきだと主張した。もしそうなら、州憲法に従うには議会が最初に区画整理修正案を支持したのは遅すぎたことになる、と同氏は判事らに語った。

最高裁判所はこの主張に同意し、「2025年の総選挙中に有権者が投票を開始してからずっと後、総会は憲法改正案を初めて可決した」と書いた。

裁判所によると、議員らが最初に憲法改正を支持した時点で、州全体の有権者はすでに本選挙で130万票以上の投票を行っており、これは最終的に投じられた総投票数の約40％に相当するという。

最高裁判所の判決は、バージニア州南西部の田舎テイズウェル郡の判事による判決を支持するものだ。裁判所はこの判決を保留し、訴訟の弁論を審理する前に地区再編投票の続行を許可していた。

クレオ・パウエル首席判事は金曜日の判決に対する反対意見の中で、修正案を検討するための選挙には期日前投票期間は含まれていないと述べた。

「多数派の定義は、確立された始まりがないように見える無限の投票ループを生み出します」と彼女は書き、「決定的な終わりがあるのは選挙日だけです。」