トランプ大統領のベネズエラ船舶への軍事攻撃は法的、憲法上の問題を引き起こす

ワシントンは、トランプ政権がカリブ海と東太平洋での致死的な対麻薬取締攻撃による戦争犯罪の告訴を進めているという重要な、おそらく恥ずかしい、確実に合法的で、いずれにせよ重大な結果をもたらす告発を抱えている。

この問題の中心には 2 つの重要な問題があります。 1つ目は、トランプ政権の命令の合法性であり、これには、ピート・ヘグセス国防長官がベネズエラ船舶に対する最初の攻撃の生存者の殺害を命令したかどうかが含まれる可能性があるが、これは物議を醸しており、まだ未解決である。

すでに民主党員と国会議事堂の主要委員会の一部の影響力のある共和党議員らは、ドナルド・トランプ大統領が法律を踏みにじり、より広範には麻薬密売人を乗せていると思われる船舶に対する海上攻撃を命令する憲法上の権限を超えていると主張している。

ホワイトハウス、麻薬密船疑惑への追加攻撃は合法だったと発表

2つ目は論理の問題であり、法律の問題でもある。厳密に言えば戦争が進行中でない場合に戦争犯罪があり得るかどうかである。この謎は首都の水面下で揺れ動いているが、数日以内に必ず表面化するだろう。

いずれのテーマにおいても、トランプ政権はカリブ海と東太平洋での攻撃に関して、政治的、法的、憲法的な深刻な問題に直面している。

このような問題は以前にもワシントンで表面化しており、最近では2001年9月11日のテロ攻撃を受けて、いわゆるテロとの戦いを命令したジョージ・W・ブッシュ大統領のもとで浮上した。

現在の論争の中心となっているのは、国連憲章第51条の文言で、「国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、本憲章のいかなる規定も個別的または集団的自衛の固有の権利を損なうものではない」と明記されている。トランプ政権、ベネズエラ発の麻薬密輸を維持 米国への攻撃に相当する。批評家たちは、麻薬密売は「武力攻撃」ではないと主張している。

麻薬密売と武力攻撃を混同することは、一般に麻薬との戦いを軍事的対応への挑発ではなく刑法の問題とみなしてきた数十年にわたる米国の政策とも矛盾する。ただし、準軍事的な役割を持つ沿岸警備隊が麻薬介入にこれまでに採用されており、米国は2017年にアフガニスタンのヘロイン工場に対して精密爆弾攻撃を行った。

トランプ大統領のボートへの軍事攻撃に対する議会の見直しに超党派の支持が浮上

政権は自らの立場を強く擁護している。 「これらの非常に効果的な攻撃は、特に『致命的で運動的な攻撃』を目的としている」とヘグセス氏は書いている。 フライデー・オン・Xはさらに、「カリブ海におけるわれわれの現在の活動は米国法と国際法の両方で合法であり、すべての行動は武力紛争法に従っている」と付け加えた。

多くの民主党員とますます多くの共和党員は、この立場について深刻ではないにしても疑問を抱いている。その中には、下院軍事委員会の委員であるネブラスカ州の共和党議員ドン・ベーコン氏と、下院情報委員会の元委員長であるオハイオ州のマイク・ターナー氏が含まれる。ストライキに関する議会の調査が計画されている。

「トランプ政権による法的ねじ曲げにも関わらず、米国は道徳的に重要な方法で麻薬密売人と戦争をしているわけではない」と、海兵隊でイラクに4回遠征した退役軍人であるマサチューセッツ州の民主党下院議員セス・モールトンは述べた。 「したがって、これは戦争犯罪ではありません。殺人です。」

トランプ氏は、攻撃の犠牲者は指定テロ組織のメンバーだったと主張するヘグセス氏を支持すると表明した。しかし、破滅の運命にあった船の残骸にしがみついている可能性のある生存者に対する二度目の致死攻撃を大統領が承認しなかったであろうという兆候もある。

米国にとっての法的危険は、武力紛争が存在しないときに軍事攻撃を行うことにある。トランプ氏は10月23日、宣戦布告はなかったと認め、「我が国に麻薬を持ち込んでいる人々をただ殺すだけだと思う​​。いいですか？我々は彼らを殺すつもりだ。彼らは、まるで死んだようになるだろう」と付け加えた。

米国は1941年以来宣戦布告をしていないが、それ以来、議会の承認を得て（ベトナムとイラクで）、承認なしで（1989年のパナマ侵攻で）軍事行動をとったこともある。

麻薬を積んでいると思われる船舶との衝突は、さまざまな問題を引き起こしている。

アメリカン大学ワシントン法科大学戦争犯罪研究室長のロバート・ゴールドマン氏は、「武力紛争が存在する状況下でのみ、大統領は海上の船舶を標的にし、それらの人々を戦闘員とみなすことができる」と述べた。 「これはテロとの戦いの何よりも限りなく悪い。最初から最後まで欠陥がある。これを支持する国際法上の正当化はない。麻薬密売と武力攻撃を混同することはできない。」

テロ対策と人権保護に関する元国連人権委員会の独立専門家であるゴールドマン氏は、「武力紛争という認識された状況以外での標的を絞った殺害は殺人である」と述べた。しかし、「戦争犯罪は戦争が存在することを前提としている。戦争は存在しない」ため、これは戦争犯罪ではないと彼は主張した。

ベネズエラ漁船に対する米国の攻撃は「超法規的処刑」に相当すると国連専門家が指摘

トランプ氏は保守派からも反発に直面している。

2001年のテロ攻撃後の「取調べ方法の強化」の正当化の理論家であるカリフォルニア大学バークレー校の法学教授ジョン・ユー氏は、「麻薬密売人と戦争をすることはできないと思うが、ベネズエラに対しては戦争をすることはできる」とインタビューで語った。 「攻撃で負傷した生存者を銃撃するのは問題だ。」

トランプ政権が空爆で約80人を殺害した法的根拠を与えるために利用できる法的手段はあるが、ブッシュ氏が2001年のテロ攻撃への対応に用いた軍事力行使の許可（AUMFと短縮されることもある）として知られるものを議会に要求していない。このような立法決議には上下両院の承認が必要である。

マサチューセッツ大学の法学者で政治学者のポール・コリンズ氏は、「彼らはこれを利用できたが、まだ利用していない」と述べた。 「彼らが明らかに法の範囲内で活動したいのであれば、それを求め、超法規的殺人を行ったとして告発されないよう、この種のことを正当化するために慣例的に与えられている情報を議会に提供するだろう。」