4月21日の最高裁判所。
ケント・ニシムラ/ロサンゼルス・タイムズ、ゲッティイメージズ経由
キャプションを隠す
キャプションを切り替えます
ケント・ニシムラ/ロサンゼルス・タイムズ、ゲッティイメージズ経由
4月21日の最高裁判所。
ケント・ニシムラ/ロサンゼルス・タイムズ、ゲッティイメージズ経由
米国最高裁判所は木曜日、セーフウェイとスーパーバリュが政府に処方薬の代金として2億ドルもの過大請求をしたと主張する2件の内部告発訴訟を復活させた。
この訴訟には、全米の大手小売薬局が「通常の慣例価格」を誇張して、意図的にメディケイドとメディケアを過大請求したとの申し立てが含まれていた。 そうした場合、薬局は三重の損害賠償責任を負う可能性がある。
法廷での争点は、薬局が虚偽請求法に基づいて「故意に」行動したかどうかを判断するための証拠基準は何かということであった。虚偽請求法は南北戦争時代に遡り、民間請負業者による過大な請求に対処するために制定された連邦法である。 。 あるいは単に戦争遂行のために約束された物資を納品しなかっただけだ。
クラレンス・トーマス判事は木曜日、全会一致の法廷に寄稿し、同法の現代版では、政府に請求を行っている業者が「自分たちの主張が正確でないと信じた」場合には損害賠償責任を負うと明確に定められていると述べた。
この判決は、「通常および慣習的な罪」という用語が十分に曖昧であり、事後であってもほぼどんな定義も許容されるとの判決を下した第7巡回区控訴裁判所の判決を覆すものであった。 最高裁判所は声を揃えてこれを拒否し、曖昧な用語であっても「次のような認定を排除するには十分ではない」と宣言した。 [the pharmacies] 彼らの主張が誤りであることは分かっていた。」
この訴訟は基本的に 2006 年に始まり、ウォルマートが頻繁に使用される大量の医薬品を非常に安い価格 (30 日分で 4 ドル) で自動補充機能付きで提供することで小売薬局の世界を一変させました。 そのため、小売薬局業界の残りの企業は、どのように競争するかを模索することに追われている。
薬局は現金顧客向けにウォルマートの価格に匹敵するさまざまなオファーを考え出したが、メディケイドとメディケアにははるかに高い価格を請求していた。
ウォルマートは現金割引価格を「通常かつ習慣的」であると報告したが、他のチェーンは報告しなかった。 たとえば、セーフウェイは 2008 年から 2012 年にかけて、コレステロールを下げるためのベストセラー薬の 90 日分の現金売上のほぼ全額をわずか 10 ドルで請求しました。 しかし、通常の慣例価格である10ドルは報告しなかった。 その代わりに、セーフウェイはメディケアとメディケイドに対し、通常の慣例的な価格は81ドルから109ドルの範囲であると伝えた。
虚偽請求法に基づいて、2人の内部告発者が政府を代表して訴訟を起こし、スーパーバリュとセーフウェイが納税者から2億ドルを騙し取ったと主張した。 しかし、第7巡回区控訴裁判所は、たとえチェーン店が「虚偽の申し立てを疑ったり、信じたり、あるいは申し立てようとしたりした可能性がある」としても、故意に行動したわけではないとの判決を下した。 そして控訴裁判所はさらに、幹部らが知っていたことに関する証拠は法律問題として「無関係」であると述べた。
内部告発者らは連邦政府、33の州、虚偽請求法の長年の支持者であるチャック・グラスリー上院議員も加わって最高裁判所に上告した。
アイオワ州共和党員は4月にNPRとのインタビューで「これは我々の意図にまったく反する」と語った。 「そのテストは詐欺の法則のハッシュを作成するだけです。」
同法は非常に具体的である、と同氏は述べた。 それは、政府が虚偽または不正な支払い請求を提示した場合、個人または企業が故意に政府をだまし取ったことを意味するとしている。 そして、「知りながら」を、主張の「実際の知識」、「意図的な無知」、または「真偽の無謀な無視」と定義しています。 「これらは3つの異なる精神状態であり、そのどれかに該当する可能性がある」とグラスリー氏は述べた。
最高裁判所は木曜日、その評価に明確に同意した。 訴訟の弁論からわずか6週間余りで、判事らはグラスリー氏、バイデン政権、そして訴訟を起こした内部告発者の側に立つ満場一致の意見を出した。
Be First to Comment