修正第 14 条は国民の権利の多くの側面に触れており、「法の平等な保護」でよく知られています。 この修正は次のような場合に登場しました。 ブラウン対教育委員会、ロー対ウェイド、ブッシュ対ゴア もっと。
多くの法学者は、修正第14条の「法律で認められた公的債務の有効性は…問われない」という条項が債務制限に適用される可能性があると示唆している。
法律専門家らは、憲法修正第14条第4条は財務省が債務限度額を超えて資金を借り続けることを認めており、米国が支払いを怠れば違憲になると主張している。
憲法修正第 14 条の発動に賛成している議員と反対している議員は誰ですか?
下院では金曜日、議会進歩議員団の議員66人がバイデンに対し、「悪い合意よりも憲法修正第14条を発動する解決策を選択する」よう求めた。 議員の中には、議会進歩党員集会のプラミラ・ジャヤパル委員長（ワシントン州民主党）、イルハン・オマル議員（ミネソタ州民主党）、グレッグ・カサール議員（テキサス州民主党）などが含まれる。
「こうした過激派の要求に屈することは、共和党が追加の反民主的人質取ろうと勇気づける危険な前例を作ることにもなる。特に債務上限の明確な引き上げは交渉の余地がないと事前に知らされていた後だ」と議員らは書いた。
アレクサンドリア・オカシオコルテス下院議員（ニューヨーク州）も、憲法修正第14条の発動は「検討の対象となるべき」であり、「その根拠は正当である」と考えていると述べた。 ジェイミー・ラスキン下院議員（民主党、メリーランド州）は、バイデン氏には国の債務不履行を回避するために必要な場合には議会を巡る「明確な憲法上の命令」があると述べた。 ジム・クライバーン下院議員（DS.C.）はバイデン氏に憲法修正第14条の行使を求め、「下院が職務遂行を拒否した場合、大統領が行政措置を講じることを期待している」とMSNBCに語った。
少なくとも11人の上院民主党議員はバイデンに対し、議会を通さずに国の債務上限を引き上げるため憲法修正14条に基づく憲法上の権限を発動するよう求めている。 上院議員の中には、ティナ・スミス氏（民主党、ミネソタ州）、バーニー・サンダース氏（バーニー州、バーモント州）、民主党と党員集会を行っているエド・マーキー氏（マサチューセッツ州民主党）、ジェフ・マークリー氏（オレゴン州民主党）、エリザベス・ウォーレン（ D-マサチューセッツ州)。
上院議員らは木曜、バイデン氏に宛てた書簡で「この権限を行使すれば、米国は遅延なく期限通りに請求書を支払い続けることができ、世界的な経済大惨事を防ぐことができる」と述べた。
バイデン氏は今月初め、債務上限を回避する手段として合衆国憲法修正第14条の利用を「検討している」と述べたが、それが機能するかどうかについては若干の疑問を投げかけた。
ジャネット・イエレン財務長官は先週、「それが実行可能な戦略であるかどうかは法的に疑問がある」と述べた。
上院少数党院内総務のミッチ・マコネルは憲法修正第14条の発動に反対し、「議会抜きでの行為は違憲である」と述べた。 [is] オプションではありません。」
バイデンが憲法修正第 14 条を適用する可能性はどのくらいですか?
あまり可能性は高くないようです。
ホワイトハウス当局者らは非公式に、修正第14条が債務交渉を回避するための実行可能な方法とは考えていないと述べた。 彼らは、バイデン氏がその気になれば引き金を引く法的権限があると考えているが、議会との交渉を難航させたり、米国の信用力に対する世界の信頼を傷つけたりするリスクを負う価値はないと主張している。
「彼らはその可能性を排除していない」とホワイトハウスの顧問の一人はPOLITICOに語った。 「しかし、それは現時点では計画の一部ではありません。」
その代わりに、ホワイトハウスの交渉担当者らは債務上限を2025年まで引き上げ、支出を最短2年間制限する協定を提唱している。
Be First to Comment