上院のニヒリストらは債務上限合意を苦痛なものにする準備を整える

ジャネット・イエレン財務長官は、債務上限引き上げに向けた議会の措置がなければ政府が支払いを続けられる絶対最後の日を6月5日月曜日に設定した。 下院は水曜日の夕方までに行動を起こす予定となっており、上院は期限までに仕事を終わらせるために手続きの限界まで追い込まれる可能性がある。 上院共和党のニヒリストたちは今のところ、たとえ脱線させようとする努力が無駄であっても、その限界を押し広げようとかなり決意しているようだ。

上院少数党院内総務のミッチ・マコーネル氏はその役割を果たした。 彼は心から 承認された ジョー・バイデン大統領がケビン・マッカーシー下院議長と結んだ協定。 とはいえ、それは彼がニヒリストたちに鞭を打つつもりだという意味ではない――たとえそれができたとしても。 下院の対応者であるフリーダム・コーカスは現実に屈したが、上院では悪戯が行われる可能性があり、上院では最後の痛ましい瞬間まで事態を引き延ばす権限がある。

数人の共和党議員はすでに、避けられない事態に屈して全会一致で法案を可決させるつもりはないことを明らかにしている。 その代わりに、彼らは自分たちが承認していないことを強調するためだけに、上院が無人の議場で何時間も「討論」の時間を無駄にするよう要求するつもりだ。

ユタ州上院議員マイク・リー 約束した 今週初めにそれを実行し、「自由に使えるあらゆる手続きツール」を使って問題を解決するつもりだと述べた。 「振り出しに戻る時期が来た。あるいは、下院が既に可決した内容に戻るのがさらに良いことだ」と同氏は、下院の当初のフリーダム・コーカス計画について語った。 4月に過ぎました。 もちろんそんなことは起こらないだろうし、彼もそれを承知している。 しかし、知識だけでは彼を面倒な気持ちから解放するのに十分ではありません。

痛みと言えば：ランド・ポール。 だっていつもランド・ポールだから。 しかし興味深いことに、ケンタッキー州上院議員はこの問題を何時間も引きずることを望んでいない。 彼はただ誰もがこの法案を不可能な方法で実行すべきだという修正案を望んでいる 彼 5 年間で均衡のとれた予算でそれを実現したいと考えています。 彼は共和党票の過半数さえ得られないことを知っている。

「50票もないと思います。 共和党議員団の約半数が私を支持すると思う」と語った。 記者団に語った 今週はじめ。 「民主党は誰も支持しないだろう。 しかし、アメリカ国民は、それが私たちの立場であることを知る必要があります。」 もちろんだよ、ランド。 人々のためにそれをしてください。

マコーネル氏の宿敵となるであろうフロリダ州上院議員リック・スコット氏は、マコーネル氏が法案を支持しているため、もちろんこの法案を支持することはできない。 彼は反対意見をツイートし、マコーネル氏に降伏するよう要求した。 そんなことは起こらないでしょう。

サウスカロライナ州のリンジー・グラハム氏は、凍結されず増額される2つの予算項目のうちの1つであるにもかかわらず、この法案には十分な国防費が含まれていないと述べた。 そのため、同氏は国防総省の予算を増額する修正案の採決を得るために「利用可能なすべての権限を行使する」つもりだ。

共和党には合意を可決するために支持する必要がないことを知っている議員が大勢いるし、修正案の提出が純粋にパフォーマンス的なものであることも分かっている。 これらの修正案はいずれも可決されないでしょう。可決された場合、法案は下院に戻って再度採決されなければならないからです。 米国財務省の全面的な信頼と信用を考えると、これはあまりにも危険な提案であり、マニアに再度挑戦させるのは危険です。

結局のところ、彼らが他の同僚たちに対してどれだけ不快に感じているか、そしてどれだけ仕事のない週末を楽しみたいかということになるだろう。 ポールはそのゲームを譲った。 彼と彼の同僚たちは、可決されないとわかっている修正案を要求し、指導部からの投票を得ることになるだろう。なぜなら、必要以上に長くぶらぶらしたくない人はいないからである。 「彼らは寛大さからそうするつもりはありませんが、週末に街を離れたいという欲求からそうしたいのかもしれません」とポールは言いました。

関連記事:

債務制限交渉で勝ったのは誰ですか? 熾烈なスピンバトルが現在進行中

債務上限に関する共和党の結束が急速に崩れる

下院自由議員団は債務上限合意により無力化

民主党はどうすればメッセージ戦争に勝つことができるでしょうか? 戦略的コミュニケーションコンサルタントのアナト・シェンカー・オソリオ氏が今週の「The Downballot」のエピソードで語ったように、これには実際に科学があることが判明した。 シェンカー・オソリオは、彼女の研究が有権者を主人公として扱うことの重要性をどのように示しているかを説明します。 民主党が複数形の「自由」を強調することで、共和党への「自由」の譲渡をどのように回避できるか。 そして、なぜ「MAGA 共和党員」と呼ぶことが実際に意味があるのか​​（もちろん、全員が共和党員であるにもかかわらず）。