エヴァンジェリスト・ラモスはニューオーリンズの裁判所から出廷し、陪審員10対2の有罪判決に伴う終身刑を免れた。これは主に画期的な米国のおかげである。 最高裁判決 彼の名前を冠したもの。
ラモス対ルイジアナ事件では、陪審による全会一致でない有罪判決は違憲として違法とし、6対3の過半数の判事は、この慣行が人種隔離を強制する「ジム・クロウ」法時代の人種差別の名残であると認めた。
2020年の判決は、弁護団が起訴につながった捜査の弱点を指摘し、3月に今回は陪審員全員一致で無罪となったラモス氏にとって、新たな裁判を意味するものとなった。
ホンジュラスからの黒人移民であるラモスさんはAP通信に対し、「多くの人が自由を取り戻そうとしているので、自分の訴訟が重要であることは分かっていた」と、服役中と新たな裁判の追求に関する電子メールでの質問に答えながら語った。
しかし、陪審員投票10対2または11対1で有罪判決を受け、ラモス事件の判決が下される前に控訴が尽くされた数百人にとって、自由の見通しは依然として不透明である。 擁護団体「プロミス・オブ・ジャスティス・イニシアチブ」は、ルイジアナ州でそのような人々が1,500人以上閉じ込められていると推定している。
オレゴン州では、ラモス事件以前に有罪判決に対して全会一致以外の評決を認めた唯一の州であるが、州最高裁判所は 新たな試練が与えられた。 しかし 米国最高裁判所 そしてルイジアナ州最高裁判所はこの判決を遡及適用するという主張を拒否した。
ルイジアナ州の支持者らは近年、議会にも目を向けている。 しかし、最新の潜在的な救済策は下院で行き詰まり、木曜日に議員らが50対38でこの法案に反対票を投じた後、機能不全に陥ったように見える。 議会の会期は残り2週間となっており、支持者らがこの法案を復活させる可能性は低い。
この提案は、古い事件を再検討することを望まない一部の検察官や、この提案が利益をもたらすはずの人々の擁護者からの批判を招いた。
この法案は、遡及的に新たな裁判を認める代わりに、州上訴判事または最高裁判所の退職判事3名からなる委員会を設置し、判決が「誤判をもたらした」かどうか、また仮釈放が正当かどうかを決定する権限を与えることになる。
ラプラス選出の民主党員ランダル・ゲインズ下院議員による法案の支持者らは、これを妥協策として提案した。 検察側は、新たな裁判の義務化は法廷制度に負担を与え、犯罪被害者とその家族に新たな精神的苦痛を与え、何年も前の証拠や、場合によっては死亡した証人や行方不明の証人を検察に負担させることになると主張していた。
この法案に対して公式には中立のルイジアナ地方検事協会のローレン・ランパート理事によると、妥協案さえ一部の州検察官の支持を得ることができなかったという。 一方、刑事司法擁護者らは、この妥協策には免罪への道筋が欠けていることに不満を抱いていた。
プロミス・オブ・ジャスティス・イニシアチブの弁護士で、クライアントの事件が裁判につながったハーデル・ウォード氏は、「真の救済、つまり有罪とみなされることからの解放でなければならない」と語った。 州高等裁判所の判決は、上訴により尽力された古い有罪判決を差し止める判決 非全会一致の評決の禁止から。
ラモスさんは2014年に逮捕され、自宅外のゴミ箱で女性が刺殺された事件で第二級殺人罪で裁判にかけられた。 2016年、2人を除く陪審員全員が同容疑者に有罪判決を下した。再審弁護人は、被害者の爪の下からラモスさんではない2人のDNAが発見されたと指摘した。 ラモスさんのアパートの床からは血液は回収されず、検察側は彼女が殺害されたと主張した。
ラモス氏の再審弁護士の一人、サラ・チャービンスキー氏は「この評決が、非全会一致の陪審員たちがどれほど深刻な問題を抱えていたかを示唆するものであることの重要性は、どれだけ強調してもしすぎることはない」と語った。
非全会一致の陪審政策は南北戦争後の政策に根ざしており、たとえ黒人陪審員が1人か2人であっても黒人被告の有罪判決を容易にするように設計された。
2018年、ルイジアナ州の有権者は、2019年1月1日以降に犯された犯罪に対する全会一致以外の評決を禁止した。この投票は、同法の人種差別的な起源と評決における人種間の格差を分析した『アドボケート』誌のピューリッツァー賞を受賞した一連の記事に続いて行われた。
2020年のラモス判決は、2019年以前に犯された犯罪であっても進行中の訴訟に影響を与えた。しかし、高等裁判所がラモス判決を遡及的に適用することを拒否したため、進歩は停滞した。
一部の検察官は、ジム・クロウの判決に関わる事件の再検討を自ら引き受けている。
ジェイソン・ウィリアムズ氏は2021年に改革を掲げてニューオーリンズ地方検事局を引き継いだ際、公民権部門を設立した。 同氏の事務所は、推定230件の同様の訴訟のうち100件以上が審査されたと述べている。 不当に有罪判決を受けた10人に対する訴訟は却下され、数十の量刑や罪状が減刑された。
ラモスの後、どれほど多くの評決が異なった判決を下したかは明らかではない。 ランパート氏は電子メールで、ルイジアナ地方弁護士協会はこうした統計をまとめていない、と述べた。
新しい裁判が必ずしも新しい判決につながるとは限りません。 ジェファーソン教区の陪審は、2018年に全会一致でなかった有罪判決が覆された第2級殺人罪で男性に全会一致で有罪判決を下した。 ジェファーソン検察は昨年8月の再審でも同様の結果を得た。
しかし、再審が全会一致の評決を必要とするということは、疑いの余地がある事件がより徹底的に検討されることを意味する可能性があるとチェルビンスキー氏は語った。
チェルビンスキー氏は、「検察官が12人全員を説得して全会一致で判決に同意させなければならないのは、専門的なことではないし、重要な違いでもない」と述べた。 「これにより、より活発な議論や議論が促進されます。 それは、陪審員がその部屋にいる2人の人の声を無視することが許されるのであれば、陪審員が無視できると私が思う方法で、事件の潜在的な合理的な疑いのすべてを実際に考慮することを彼らに要求します。」
Be First to Comment